<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>TaxDesk Insight</title><link>https://insight.taxdesk.kr/</link><description>Recent content on TaxDesk Insight</description><generator>Hugo</generator><language>ko-kr</language><lastBuildDate>Sun, 28 Jun 2026 00:00:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://insight.taxdesk.kr/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>가공세금계산서 실지거래 여부, 사업 실질의 다층 입증 (조심2025서1484)</title><link>https://insight.taxdesk.kr/posts/2026-06-28-fake-tax-invoice-substance/</link><pubDate>Sun, 28 Jun 2026 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://insight.taxdesk.kr/posts/2026-06-28-fake-tax-invoice-substance/</guid><description>면세점·따이공 다단계 거래구조에서 매출·매입 세금계산서를 전액 가공으로 본 처분에 대해, 사업 실질의 다층적 입증 자료가 확보된 경우 전적 가공거래 인정이 부족하다고 본 사례.</description></item><item><title>산후도우미 알선 용역, 인적용역 면세 인정 (조심2025구1959)</title><link>https://insight.taxdesk.kr/posts/2026-06-28-postpartum-care-vat-exempt/</link><pubDate>Sun, 28 Jun 2026 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://insight.taxdesk.kr/posts/2026-06-28-postpartum-care-vat-exempt/</guid><description>산후도우미 알선 용역이 부가세 과세대상이 아닌 인적용역 면세 대상이라고 본 사례. 면세 조항 간 요건 구조의 차이가 결정적 근거.</description></item><item><title>소개</title><link>https://insight.taxdesk.kr/about/</link><pubDate>Sun, 28 Jun 2026 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://insight.taxdesk.kr/about/</guid><description>&lt;p>TaxDesk Insight는 세법 실무에서 마주치는 쟁점을 깊이 있게 분석하는 공간입니다.&lt;/p>
&lt;p>&lt;strong>운영자&lt;/strong>: Jason Jung (공인회계사)&lt;/p>
&lt;ul>
&lt;li>지엔터프라이즈 세무 서비스 개발&lt;/li>
&lt;li>회계와 개발, 두 영역을 잇는 작업&lt;/li>
&lt;li>조세심판원 결정례, 대법원 판례, 국세청 유권해석을 데이터 기반으로 분석&lt;/li>
&lt;/ul>
&lt;p>&lt;strong>다루는 주제&lt;/strong>:&lt;/p>
&lt;ul>
&lt;li>과세관청 패소 사례 심층 분석&lt;/li>
&lt;li>세목별 쟁점 딥다이브 (부가세, 법인세, 양도세, 종부세 등)&lt;/li>
&lt;li>세법 개정 전후 비교&lt;/li>
&lt;li>실무 체크리스트&lt;/li>
&lt;/ul>
&lt;p>&lt;strong>연락&lt;/strong>: &lt;a href="https://github.com/risingdream">GitHub&lt;/a>&lt;/p></description></item><item><title>종부세 학교 부속토지, 별도합산 분류 정정 (조심2026부0166)</title><link>https://insight.taxdesk.kr/posts/2026-06-28-abode-tax-school-land/</link><pubDate>Sun, 28 Jun 2026 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://insight.taxdesk.kr/posts/2026-06-28-abode-tax-school-land/</guid><description>국제학교 체육교육용 시설의 부속토지를 종합합산이 아닌 별도합산으로 분류해야 한다고 본 사례. 종부세 합산분류에서 실제 사용 목적의 구체적 입증이 관건.</description></item><item><title>중국 역방향용역 영세율, 상호주의 충족 인정 (조심2025서1840)</title><link>https://insight.taxdesk.kr/posts/2026-06-28-china-reverse-charge-vat/</link><pubDate>Sun, 28 Jun 2026 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://insight.taxdesk.kr/posts/2026-06-28-china-reverse-charge-vat/</guid><description>국내법인이 중국 소재 외국법인에 제공한 지식재산권 용역에 대해, 중국 증치세가 실제 면세 운영됨을 인정하여 영세율 상호주의를 충족한다고 본 사례.</description></item></channel></rss>