<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>간접비용 on TaxDesk Insight</title><link>https://insight.taxdesk.kr/tags/%EA%B0%84%EC%A0%91%EB%B9%84%EC%9A%A9/</link><description>Recent content in 간접비용 on TaxDesk Insight</description><generator>Hugo</generator><language>ko-kr</language><lastBuildDate>Fri, 11 Mar 2022 00:00:00 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://insight.taxdesk.kr/tags/%EA%B0%84%EC%A0%91%EB%B9%84%EC%9A%A9/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>[승소] 시행사 운영비는 건축물 취득가격의 간접비용인가, 분양비가 아니라는 사정만으로는 건축비가 되지 않는다 (2021두58530)</title><link>https://insight.taxdesk.kr/posts/2022-03-11-developer-operating-cost-acquisition-tax-base-2021-du-58530/</link><pubDate>Fri, 11 Mar 2022 00:00:00 +0000</pubDate><guid>https://insight.taxdesk.kr/posts/2022-03-11-developer-operating-cost-acquisition-tax-base-2021-du-58530/</guid><description>관리형 토지신탁으로 건물을 신축한 수탁자에게 과세관청이 시행사 운영비 580,482,045원을 취득가격에 넣어 과세했으나, 법원은 분양비가 아니라는 이유만으로 건축비가 되지는 않으며 간접비용이라는 점은 과세관청이 입증해야 한다며 22,742,950원을 취소했고 대법원은 상고를 기각했다.</description></item></channel></rss>