<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>기속력 on TaxDesk Insight</title><link>https://insight.taxdesk.kr/tags/%EA%B8%B0%EC%86%8D%EB%A0%A5/</link><description>Recent content in 기속력 on TaxDesk Insight</description><generator>Hugo</generator><language>ko-kr</language><lastBuildDate>Thu, 25 Jun 2026 23:59:00 +0900</lastBuildDate><atom:link href="https://insight.taxdesk.kr/tags/%EA%B8%B0%EC%86%8D%EB%A0%A5/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>재조사 결정 후 같은 사실관계로 원처분을 유지하면 기속력 위반이다 (조심2024전2627)</title><link>https://insight.taxdesk.kr/posts/2026-06-25-reinvestigation-binding-force-vat-business-transfer-2024-jeon-2627/</link><pubDate>Thu, 25 Jun 2026 23:59:00 +0900</pubDate><guid>https://insight.taxdesk.kr/posts/2026-06-25-reinvestigation-binding-force-vat-business-transfer-2024-jeon-2627/</guid><description>재조사 결정 후 처분청이 선행 심판에서 이미 검토된 자료와 동일한 사정을 반복하며 2019년 제2기 부가가치세 경정청구 거부처분을 유지한 것은 국세기본법 제65조 제6항의 원처분 유지 사유에 해당하지 않고 심판결정의 기속력에 반한다고 본 사례다.</description></item></channel></rss>